Alberto Bruno pidió formalmente la impugnación de la ordenanza sobre la tarifaria del transporte público

Posted on 04/30/2013

0


Sr.

 

Intendente Municipal

Maestro Juan C. Fernández

PRESENTE.——————————

 

(Con copia Sr. Presidente C.D Julio C . Obeid)

 

 

 

De mi consideración:

 

 

1.- OBJETO.

 

Por la presente vengo a formular formal impugnación al proceso legislativo ocurrido en fecha 25 de abril de 2.013, en ocasión de desarrollarse la sesión Ordinaria nº 08 del año 2.013 de éste cuerpo colegiado y en la cual se sancionó la Ordenanza nº 9.724/13. Tarifas del servicio público de transporte urbano de pasajeros –.

 

Que en virtud de los vicios administrativos que advierto en el proceso de sanción de la norma en cuestión, es que pido se la declare nula, se dicte su caducidad, y, oportunamente – bajo el estricto cumplimiento de la legislación local -,se dicte una nueva emanada de un correcto proceso legislativo.

 

Que fundo mi posición en los siguientes hechos:

 

1.      En fecha 25 de abril de 2.013, a pocos minutos de dar inicio al a sesión Ordinaria nº 8 del Concejo Deliberante, ingreso por Mesa de Entrada de ésta institución y bajo nº 491, fº 37, una nota suscripta por el Sr. Concejal Maestro Rodolfo Manson, mediante la cual se adjuntaba para su tratamiento sobre tablas el proyecto de Ordenanza sobre la tarifaria del Servicio Público de Transporte Urbano de Pasajeros.

 

2.      El proyecto de ordenanza cuyo tratamiento pedía el Concejal Manson se limitó a un escueto escrito con seis artículos, sin ninguna fundamentación técnica, legal política, económica u otra -, el cual – en su artículo 1º – se desarrollaba en forma subjetiva un cuadro tarifario a aplicarse a las tarifas del servicio público de transporte urbano.

 

3.      Que si bien pareciera que el proyecto del Concejal Manson se podría encontrar encuadrado dentro del marco del expediente nº 05001 – 252/11, nada dice al respecto el proyecto de ordenanza en cuestión.

 

4.      Que ninguno de los Concejales presentes en esa ocasión tuvo a su disposición los fundamentos del proyecto de ordenanza – pues, como ya lo adelanté,  la presentación del Concejal Manson carecía de ellos –.

 

5.      Que ésta orfandad de fundamentación puede ser el argumento para que la empresa prestadora del servicio de transportes urbanos de pasajeros – Expreso Colonia -, o terceras personas – usuarios, asociaciones de defensa del consumidor u otros -, pudiera plantear la ilegitimidad de la norma.

 

6.      Que el artículo 52 de la Carta Orgánica Municipal establece que: “Los proyectos de ordenanza deberán ser tratados obligatoriamente y tendrán despacho par su tratamiento en sesión dentro del periodo legislativo en el cual fueran presentados…. “de no tener dictamen de Comisión en el plazo previsto, el proyecto deberá ser tratado sobre tablas ante del cierre de sesiones ordinarias correspondientes al período legislativo respectivo”

 

7.      Que el Reglamento Interno del Concejo Deliberante, en su artículo  37º expresa: “Las comisiones producirán dictamen mediante despacho firmado por sus miembros. En caso de disenso se harán constar los dictámenes de mayoría y minoría”.

 

8.      Que a pesar de estar en tratamiento en la Comisión de Hacienda y Tránsito de este Concejo el expediente nº 05001 – 252/11, tal Comisión no expidió dictamen alguno respecto de la modificación del cuadro tarifario vigente.(Orza nº 02/1.985. Reglamento Interno del Concejo Deliberante. Artículo 37º. Las comisiones producirán dictamen mediante despacho firmado por sus miembros. En caso de disenso se harán constar los dictámenes de mayoría y minoría.

 

9.      Que a falta de dictamen de la respectiva comisión, el Concejal que pidió el tratamiento de su proyecto debió haber solicitado que el Concejo se constituya en Comisión, lo que no ocurrió. (Art. 52 del Reglamento del Concejo Deliberante –)

 

10.Que, consecuentemente, el tratamiento sobre tablas del proyecto del Concejal Manson – hoy en crisis -, no ha sido  ajustado a derecho, ello por alejarse groseramente de lo normado por nuestra Carta Orgánica Municipal y el Reglamento Interno del Concejo Deliberante.

 

 

Que por lo expuesto, y entendiendo que el tratamiento legislativo que dio nacimiento a la Ordenanza nº 9.724/13 se encuentra viciado en su génesis, es que pido al Sr. Presidente que de inmediato se someta a consideración legislativa la presente nota y oportunamente se dicte la caducidad de la norma cuestiona, tal lo prescribe el artículo nº 51 de la Carta Orgánica Municipal.

 

 

II.- RESERVA.

 

Que para el hipotético – pero improbable – caso de que no se haga lugar a mi petición, desde ya dejo asentada mi voluntad de recurrir a los estamentos jurisdiccionales correspondientes ante los cuales radicaré el pedido de declaración de ilegalidad de la norma en cuestión.

 

Sin más, saludo al Sr. Intendente con atenta consideración.

Cjal. Alberto Bruno

Presidente PVSS

 

Anuncios
Posted in: Uncategorized