Segunda Parte de la entrevista con Guillermo Carnaghi

Posted on 09/14/2012

4


 

Esta es la segunda parte de una nota jugosa con Guillermo Carnaghi, Secretario de Gobierno. La nota seguirá en una tercera entrega por la longitud de la misma.

La Grieta: ¿Cómo está el Acuerdo políticamente?

Guillermo Carnaghi: En lo político estamos muy bien, el Acuerdo se ha consolidado y se consolida cada día más. El trabajo en conjunto con los otros partidos que no son el peronismo cada  día funciona mejor, la complementariedad en la diaria nos hace crecer y nos permite sobrellevar los desafíos.

La Grieta: ¿Cómo está el Municipio económicamente?

Guillermo Carnaghi: en términos económicos tenemos algunas dificultades. Realmente el municipio tiene una estructura costosa, una sociedad que demanda (y está bien que demande), Demanda al gobierno municipal muchas cuestiones que debemos atender, algunas que nos hemos involucrado más como vivienda, ahora seguridad, educación, desarrollo social inclusive con mucho esfuerzo municipal que antes atendía la provincia y eso genera dificultades y tenemos problemas porque es un año difícil, ya que hay una merma en lo presupuestado para ingresos que tienen que ver,  fundamentalmente, con la coparticipación y las regalías, o sea que están entrando menos recursos y esto nos pone en una situación difícil, ya que la coparticipación es el 60% de los ingresos.

La Grieta: ¿Esa es una decisión política?

GC: No, eso entra automáticamente. Está en relación a la producción hidrocarburífica que tiene que ver con la reestatización y la compra de acciones para el control de YPF. Y también hay una amesetamiento en la recaudación y eso genera un límite en las capacidades.

 

La Grieta: Hay temas endémicos en San Martín de los Andes: Vivienda, seguridad, turismo. ¿En qué áreas creen que están haciendo pie y en cuáles no?  

GC: Vamos por partes. Repasemos cada tema. En el tema de seguridad estamos llevando adelante un plan. Sobre la situación que recibimos, desde el Consejo local de Prevención de Seguridad Ciudadana, hicimos un salto cualitativo, se generó una contribución que los concejales entendieron y lo aprobaron por unanimidad, y con esos recursos se está generando un plan.

Cuando nosotros hicimos la presentación salieron voces de distintos sectores que dijeron que esa construcción tenía sentido si se llevaba adelante un plan. Bueno lo estamos iniciando recién ahora, pero somos optimistas que desde ese plan encontraremos las respuestas para las soluciones del problema de seguridad. Entendemos que es un salto cualitativo a como estábamos  anteriormente, aunque no lo quiero plantear como una crítica a la gestión anterior sino que es un proceso y es un desarrollo que toma el municipio con más fuerzas.

La Grieta: Hoy escuché en un medio radial que preguntaba a algunos concejales qué les parecía el gasto en el pago de Mendaña, Creo, exactamente, que decía que era para brindar un diagnóstico que ya se conocía…

GC: Sí, sí, acá tengo la publicación, esto salió en “El ciudadano” y lo levantaron algunos medios, la FUN uno de ellos y el diario digital “San Martín a Diario” que son de la misma dirección periodística. Yo creo que están haciendo un planteo errado. Este plan que estamos llevando adelante surge de la necesidad hacer un plan y lo hablamos con el doctor Mendaña y este plan lo presentamos dentro del marco del Consejo de Seguridad para que lo evalúe y también lo hablamos con los concejales y estamos de acuerdo de que es necesario llevar adelante un plan y de contratar un experto. Puntualmente el gasto, que es lo que se está cuestionando, es un gasto por $13000 por mes que incluye los viajes y un coordinador local que surge de ese mismo dinero. Nosotros creemos que es necesario contratar a alguien externo y tiene fuerza de consenso. La nota dice que hay voces que se oponen, pero no surgieron ninguna otra opción. Sólo la provincia dijo que ellos tienen capacidad de llevar adelante el plan de seguridad. Yo le contesto a esto que si la provincia tuviera bien atendida el problema de seguridad, el Municipio no tendría que asumir este rol ni este esfuerzo ni este gasto. Si lo hacemos es que hay una demanda insatisfecha de los vecinos y nosotros intentamos dar respuestas.

 

La Grieta: ¿Vivienda?

GC: Es uno de las grandes demandas sociales. Desde lo estructural se da cuenta de la creación del Instituto Municipal de Vivienda y Hábitat. Esto no surge ahora sino que es un proceso que yo le pongo un punto de inicio con la marcha de los despertadores allá por el 2004 que dio nacimiento de la organización “Vecinos sin techo y por una vivienda digna”. Eso generó la Comisión de Vivienda, la Sub secretaría de Vivienda y luego, creo que lo tomaron los convencionales y generaron en la Carta Orgánica el Instituto Municipal de Hábitat y Vivienda y que ahora nosotros estamos trabajando para crear esta estructura para dar respuesta. Esto es ponerlo en un marco histórico, los principales actores fueron los vecinos que tuvieron una respuesta real en el gobierno de Jorge Carro (esto lo expresaron ellos) y después tuvieron en la gestión anterior muchas dificultades y ahora retoman con fuerte protagonismo…

La Grieta: ¿Contra qué intereses se juega cuando se modifica la política de vivienda? Se han escuchado voces que no hablan bien de esta forma de trabajo. Algunos medios de comunicación, desde la UOCRA…,

GC: Sí, Guillermo Olarán es el delegado de la UOCRA y tiene una opinión, pero a la vez hace las veces de periodista y habla desde la libertad de prensa y también actúa como político, fue candidato a concejal en una lista que llevaba como candidato a Sergio Galia, supongo que el modelo de gestión era el que se llevó adelante en Plottier. Desde el aspecto político, eso. Desde periodista, exige respetar la Carta Orgánica y esta plantea el Instituto de Vivienda y desde gremialista dice que este instituto no sirve. La verdad es que es muy extraño, Juega diferentes roles, pero hay que identificar desde dónde hace la crítica. En realidad él lo hace desde lo político, ya que es delegado interventor de la UOCRA, por su perfil político, no porque trabajó en la construcción ni fue elegido por los obreros, Igual esa es una decisión de la UOCRA y me parece bien.

En lo político él hace la crítica porque claramente es un opositor en el marco interno del peronismo, ya que no está identificado con este modelo desde el 2003 en adelante, no está identificado con el gobierno nacional y en lo partidario compitió con nosotros con una lista colectora del MPN.

Desde ese lugar hace la crítica, pero lo disfraza desde reivindicaciones obreras o como la UOCRA.

Ahora nosotros creo que estamos trabajando bien. Quiero aprovechar ya que hablamos de Olarán que tuvo palabras tan despectivas contra Martín Rodríguez que hoy es el director del Instituto de Hábitat y Vivienda y le está poniendo mucho empuje, mucha vocación e inteligencia en donde las soluciones son complejas. Acá no tenemos enemigos, nuestro único enemigo es la falta de tierra, falta de recursos, falta de infraestructura, esas son nuestras dificultades, pero hemos logrado un buen vínculo con Marcelo Sanpablo.

 

Anuncios
Posted in: Uncategorized